證券時(shí)報(bào)記者 王小偉

(資料圖片)

*ST紫晶（688086）、*ST澤達(dá)（688555）因欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等嚴(yán)重?fù)p害投資者利益行為，被監(jiān)管部門(mén)作出行政處罰和市場(chǎng)禁入決定，并統(tǒng)籌推進(jìn)行政、民事、刑事立體追責(zé)；上交所同步實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市，成為科創(chuàng)板首批退市公司。

據(jù)記者梳理，近半年來(lái)，監(jiān)管部門(mén)還就*ST計(jì)通、*ST和佳、*ST奇信等公司的財(cái)報(bào)虛假記載等問(wèn)題下發(fā)行政處罰決定書(shū)或相關(guān)事先告知書(shū)，更多詳盡的財(cái)務(wù)造假共性特征浮出水面。

與依靠主業(yè)擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的公司不同，此類(lèi)公司位于獨(dú)立的“平行宇宙”，拆解這些“關(guān)鍵少數(shù)”的造假伎倆，虛增利潤(rùn)表營(yíng)收和凈利是重要目的，但要構(gòu)建資金閉環(huán)，往往也需要在在建工程、關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外擔(dān)保等方面找到更多節(jié)點(diǎn)。

虛增利潤(rùn)表

營(yíng)收和利潤(rùn)的虛增，是財(cái)務(wù)造假的重災(zāi)區(qū)。

*ST紫晶和*ST澤達(dá)都是2020年在科創(chuàng)板上市，兩家公司都是自招股說(shuō)明書(shū)披露起即大量虛增營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)，并于上市以后繼續(xù)造假直至被查處。證券時(shí)報(bào)記者根據(jù)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》粗略統(tǒng)計(jì)，前者在2017年到2020年的4年時(shí)間里，共計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入超7億元、虛增利潤(rùn)超3億元；后者6年內(nèi)營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)虛增金額分別超5億元和3億元左右。

梳理近年來(lái)指向虛增利潤(rùn)表的案例，既有牽涉“專(zhuān)網(wǎng)通信”騙局的*ST凱樂(lè)累計(jì)超500億元之巨的虛增營(yíng)收，也有康美藥業(yè)被定性為“有預(yù)謀、有組織，長(zhǎng)期、系統(tǒng)實(shí)施財(cái)務(wù)欺詐”。

利潤(rùn)表作為反映特定區(qū)間經(jīng)營(yíng)成果的報(bào)表，原本依托于主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)來(lái)驅(qū)動(dòng)擴(kuò)張。這些財(cái)務(wù)造假公司是怎樣做到虛增的呢？

核心手段在于虛構(gòu)，且虛構(gòu)手段多路并進(jìn)。*ST澤達(dá)造假主體不僅包括上市公司本身，而且還包括旗下全資子公司。通過(guò)簽訂虛假合同、開(kāi)展虛假業(yè)務(wù)等方式虛增營(yíng)收和利潤(rùn)；*ST紫晶虛增利潤(rùn)表，則囊括了虛構(gòu)銷(xiāo)售合同、偽造物流單據(jù)和驗(yàn)收單據(jù)入賬、安排資金回款、提前確認(rèn)收入等多種方式。

北京投行人士李偉對(duì)證券時(shí)報(bào)記者分析，雖然虛構(gòu)手段較多，但大體可以分成兩類(lèi)：提前確認(rèn)收入，及虛增銷(xiāo)售合同。后者衍生出對(duì)應(yīng)的虛構(gòu)客戶(hù)信息、偽造物流單據(jù)、驗(yàn)收單據(jù)入賬、安排資金回款等配套措施。這也是此前不少財(cái)務(wù)造假案例的慣用手段。

部分虛構(gòu)出現(xiàn)隱密化特征。目前已經(jīng)留置于老三板的宜生3就被爆出采用設(shè)雙系統(tǒng)數(shù)據(jù)造假的方式，一套數(shù)據(jù)存貨虛高，用于報(bào)關(guān)；另一套則是對(duì)賬真實(shí)數(shù)據(jù)。

虛增營(yíng)收和利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)是什么？在上市公司所披露的若干公告中未見(jiàn)具體披露。但在業(yè)內(nèi)看來(lái)，與此前相比也有所變化。

表征之一是，*ST紫晶等公司即便調(diào)減虛增的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)、對(duì)應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，調(diào)整前后均滿(mǎn)足上市指標(biāo)。這說(shuō)明，在注冊(cè)制暢通了上市通路后，某些公司虛增營(yíng)收利潤(rùn)，并非直接指向IPO成行，而是延申為其他考量。

李偉分析，此前不少造假案例明顯指向成功首發(fā)，或避免因?yàn)檫B續(xù)虧損而退市。但在全面注冊(cè)制改變上市門(mén)檻背景下，部分公司財(cái)務(wù)造假出現(xiàn)新動(dòng)機(jī)，可能涉及提升估值、增加融資額、管理層沖刺業(yè)績(jī)、完成對(duì)賭等多個(gè)方面。

搭建資金閉環(huán)

無(wú)論是此前的萬(wàn)福生科、欣泰電氣、金亞科技(300028)，還是最新的*ST紫晶和*ST澤達(dá)，都將財(cái)務(wù)造假“前置”到首次公開(kāi)發(fā)行（IPO）之前，踩踏了欺詐發(fā)行紅線。

財(cái)務(wù)造假體現(xiàn)出持續(xù)性特征，其中*ST紫晶上市前虛增利潤(rùn)額占當(dāng)期報(bào)告記載的利潤(rùn)總額絕對(duì)值比例最高超過(guò)150%。*ST奇信也是持續(xù)造假的典型案例，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)8年。這種持續(xù)性往往會(huì)令前者套現(xiàn)，同時(shí)使接盤(pán)方踏入“完美陷阱”，公司的新晉實(shí)控人江西新余國(guó)資，便成為近年地方國(guó)資入主踩雷的最新案例。

在位于華北地區(qū)的某會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人趙芳看來(lái)，部分公司一旦造假就停不下來(lái)，一方面，有路徑依賴(lài)因素；另一方面，用后續(xù)多年的數(shù)據(jù)操控為首次造假“圓謊”的需要。

這通常是“多表協(xié)同”的系統(tǒng)性的工程?！氨热缣撛鍪杖肱c利潤(rùn)，往往需要與現(xiàn)金流配合，資金來(lái)源可能是流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)收賬款，也可能是從公司套取現(xiàn)金，總之需要通過(guò)資金轉(zhuǎn)移構(gòu)建資金循環(huán)?！壁w芳舉例說(shuō)。

路徑之一是在建工程。在*ST澤達(dá)2021年年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載中，就包括“虛增在建工程”一項(xiàng)。公司當(dāng)年期末在建工程中，預(yù)付浙江觀滔設(shè)備款 4269萬(wàn)元，其中3632萬(wàn)元設(shè)備款對(duì)應(yīng)的在建工程沒(méi)有對(duì)應(yīng)實(shí)際成本發(fā)生，虛增在建工程超 3600萬(wàn)元。

趙芳認(rèn)為，要想搭建從利潤(rùn)表到現(xiàn)金流量表的閉環(huán)，避免收入與現(xiàn)金出現(xiàn)異常缺口，在建工程可以成為橋梁。通過(guò)在建工程將自有資金轉(zhuǎn)出到體外公司，再虛構(gòu)向體外公司銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，進(jìn)而從銷(xiāo)售收入項(xiàng)回流到上市公司?！斑@種手段反而容易給市場(chǎng)一種‘投資現(xiàn)金流增加-經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流增加-企業(yè)市場(chǎng)增量-擴(kuò)大投資’的假象。因此，在建工程和固定資產(chǎn)投資如果出現(xiàn)高額化、長(zhǎng)期化，就應(yīng)留個(gè)心眼，尤其對(duì)于海外在建工程而言?！?/p>

關(guān)聯(lián)交易與對(duì)外擔(dān)保

在造假鏈條中，“體外公司”的角色非常重要。從監(jiān)管所披露的處罰決定來(lái)看，不少案例表現(xiàn)為秘而不宣的關(guān)聯(lián)方。

*ST澤達(dá)未按規(guī)定如實(shí)披露關(guān)聯(lián)交易，且不少名為買(mǎi)入私募資金，實(shí)際被轉(zhuǎn)入了關(guān)聯(lián)方。此前，神霧環(huán)保(300156)等造假案例也曾出現(xiàn)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)的情況。

李偉對(duì)記者表示，“部分具體案例中如何借助關(guān)聯(lián)方運(yùn)作尚不得知，但預(yù)付款項(xiàng)給到關(guān)聯(lián)方實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)出，是首要環(huán)節(jié)。此后，有的公司可能會(huì)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)為存貨，出現(xiàn)‘掉鏈子’時(shí)再進(jìn)行跌價(jià)計(jì)提。”

也正因?yàn)殛P(guān)聯(lián)關(guān)系的重要性，即便對(duì)于沒(méi)有被確定財(cái)務(wù)虛假記載的公司，監(jiān)管方面也非常關(guān)注。例如，對(duì)于龐大集團(tuán)日前下修去年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的原因之一——吉林省中辰實(shí)業(yè)未能付款，交易所就要求上市公司核實(shí)與控股股東等是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，交易是否具有真實(shí)商業(yè)背景。

易被隱藏的還包括對(duì)外擔(dān)保。這種被不少公司采用的常規(guī)增信操作，卻經(jīng)常被“問(wèn)題公司”秘而不宣。*ST紫晶在招股說(shuō)明書(shū)中就沒(méi)有按規(guī)定披露對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)，上市后也多次出現(xiàn)未及時(shí)披露、未按規(guī)定在年報(bào)中披露高達(dá)數(shù)億元對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)的情況。

趙芳認(rèn)為，對(duì)外擔(dān)保披露違規(guī)，究竟是單純的重大信息披露遺漏，還是對(duì)外擔(dān)保與財(cái)務(wù)造假之間存在密切關(guān)聯(lián)性，目前尚無(wú)法判斷。但反映出上市公司治理和內(nèi)控缺陷。

李偉分析，從邏輯鏈條推理，通過(guò)虛構(gòu)合同實(shí)現(xiàn)虛增收入和利潤(rùn)，需要體外資金的配合，上市公司對(duì)外擔(dān)?？沙蔀轶w外資金的培植土壤。

“近期財(cái)務(wù)造假處罰案例增多，一方面與注冊(cè)制推進(jìn)之下上市公司基數(shù)增大有關(guān)，另一方面也與監(jiān)管強(qiáng)化下違法行為被發(fā)現(xiàn)的可能性增強(qiáng)有關(guān)。”李偉認(rèn)為，無(wú)論何種手段，也不論背后的驅(qū)動(dòng)因素如何變化，欺詐發(fā)行和財(cái)務(wù)造假都是資本市場(chǎng)的毒瘤，監(jiān)管部門(mén)也必然會(huì)推動(dòng)對(duì)欺詐發(fā)行等違法犯罪行為實(shí)行行政、民事、刑事立體懲處，形成強(qiáng)力震懾。

（被訪者均為化名）

關(guān)鍵詞