關(guān)于航空運(yùn)輸合同違約賠償有哪些特點(diǎn)?航空運(yùn)輸合同違約如何賠償?

在運(yùn)輸合同中，發(fā)生違約賠償和普通的合同違約賠償是不同的，運(yùn)輸中對旅客造成人身傷亡是需要負(fù)法律責(zé)任的，并不僅僅只需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償那么簡單。

一、違約行為與侵權(quán)行為的混同。

在運(yùn)輸合同中，合同標(biāo)的物的特殊性決定，違約的損害結(jié)果主要體現(xiàn)為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到侵犯，旅客人身傷亡和托運(yùn)物滅失毀損的屬直接損害，運(yùn)輸遲延的屬間按損害。因此，違約侵犯的不僅是合同債權(quán)，而且也包括合同以外的其他權(quán)利和利益。其次，行為人可以是特定當(dāng)事人，也可以是不特定的第三人，如第三人造成旅客人身傷亡的，其他同車船機(jī)運(yùn)送的貨物造成特定貨物毀損的等，承運(yùn)人應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。但當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)中，契約自由讓位于限制契約自由，所有權(quán)不可侵犯讓位于限制所有權(quán)，因而導(dǎo)致違約和侵權(quán)的區(qū)分漸失其原有意義。由于運(yùn)輸合同的法定化、專門化、社會化和標(biāo)準(zhǔn)化，更是由于運(yùn)輸合同標(biāo)的物的特殊性，違約即是侵權(quán)，侵權(quán)必定屬于違約。因而區(qū)分違約和侵權(quán)缺乏必要的理論根據(jù)。

二、承運(yùn)人的嚴(yán)格責(zé)任。

運(yùn)輸合同標(biāo)的物，既有人身，又有物品、貨物，所有標(biāo)的物在整個運(yùn)輸過程中所受到的任何損害，均與承運(yùn)人運(yùn)輸行為有關(guān)，或由承運(yùn)人的作為或不作為直接造成，或由承運(yùn)人未盡管理職責(zé)而間接造成。運(yùn)輸過程中，第三人侵犯債權(quán)的情況并不罕見，如運(yùn)輸中的貨物被盜，旅客乘火車旅行中被車外人擲石擊傷等。從一般合同法理上看，此類行為并不能構(gòu)成承運(yùn)人的違約、更不是承運(yùn)人侵權(quán)。但根據(jù)運(yùn)輸法，承運(yùn)人仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。其理論根據(jù)，并不在承運(yùn)人違約，而是法律為保護(hù)運(yùn)輸利用人，賦予承運(yùn)人的一項特別職能或義務(wù)。

三、多種責(zé)任制并存。

運(yùn)輸生產(chǎn)的需求在于高速和安全，當(dāng)代運(yùn)輸雖然安全程度越來越高，但社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要求的速度也越來越高。在速度和安全之間，存在著對立統(tǒng)一的關(guān)系?，F(xiàn)代任何一種運(yùn)輸生產(chǎn)活動都存在著與其他社會經(jīng)濟(jì)活動不同的風(fēng)險，尤以海上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸為甚。不同的運(yùn)輸方式所具有的風(fēng)險程度不同。因此，運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)要求對承運(yùn)人實行不同的責(zé)任原則，各運(yùn)輸方式中的責(zé)任原則又共同體現(xiàn)為不同程度的賠償責(zé)任限制和免責(zé)規(guī)定。

四、運(yùn)輸合同責(zé)任形式以損害賠償為基本形式。

民商法和經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任形式多種多樣，合同法中一般以支付違約金、賠償金、強(qiáng)制履行為責(zé)任形式。在運(yùn)輸合同中，除個別情況外，損害賠償為唯一責(zé)任形式。究其原因，不外乎以上所述運(yùn)輸合同的特性和運(yùn)輸活動的復(fù)雜性。